(2004 S. K. m. 160)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.6.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla, okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalı vekil ile temsil edildiği halde, vekile tebligat yapılmadan ilanen tebligat ifası suretiyle yargılamanın davalının yokluğunda yapılıp bitirilmesi isabetsiz olduğu gibi, İİK. nun 160. maddesi uyarınca iflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar giderlerden sorumlu bulunduğuna göre, bu giderlerin takdir olunup peşin ödenmesi yani mahkeme veznesine tevdii emredilmeksizin iflas kararı tesisi yasaya uygun değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle hüküm İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.02.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy