(2004 S. K. m. 33, 72)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.7.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip ilama dayanmaktadır. Borçluya icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu "ibraname" başlıklı adi nitelikte 8.12.1984 tarihli belgeye dayanarak borcun ödendiği itirazında bulunmuştur.
Olayda borçlu hakkındaki takip 30.11.1984 tarihinde açılmış ve icra emri 6.12.1984 günü tebliğ olunmuştur. Borçlunun dayandığı ibraname ise bu tarihten sonra düzenlenmiştir.
İİK.nun 33/2. maddesine göre icra emrinin tebliğinden sonraki devrede gerçekleşmiş ödeme. İhmale dayanan geri bırakma istekleri mutlaka noterlikçe re'sen düzenlenmiş ya da tasdik olunmuş belgeye veya icra dosyası tutanağına dayandırılması gerekir.
İbraname inkar edilmişse ya da yukarıda sayılan biçimde düzenlenmiş bir belgede yer almamış ise, inkar edilen imza yönünden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonuca varılamaz. Gerçekten, borçlu bu itfayı sağlamış olsa dahi yeniden borçlu olmadığı bir parayı ödemek mecburiyetinde kalması sebebiyle borçlunun İİK.nun 72. maddesi gereğince istirdat davası açarak paranın geri verilmesini istemek hakkının saklı olduğu İİK.nun 33/son maddesi hükmü gereğidir.
O halde merciin anılan madde hükmünü ihmal ederek ve onun sarahatı hilafına, itfa belgesindeki imzanın sıhhati bakımından bilirkişi incelemesi yaparak itirazı kabul ve takibin iptaline karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Açıklanan duruma göre, alacaklı vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde görüldüğünden mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.3.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy