(6762 S. K. m. 590)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.7.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı çek altındaki iki imzanın, borçlu kooperatifi ilzama yetkili kişilere ait olmadığı ve bu itibarla kooperatifi borç altına sokamayacağı itirazen ileri sürülmüştür. Bu itiraz niteliği itibarıyla ve teknik anlamda imza inkarı sayılamaz. Yetkisiz kişilerin imzaları nedeniyle borçlu kooperatifin borçlanamayacağına yönelik bu çeşit itirazın icra memurluğuna değil, tetkik merciine arz edilmesi zorunludur. O halde, 14.1.1985 tarihli itiraz dilekçesi hukuki sonuç doğurmayacağından takip kesinleşmiştir. Şu suretle, takibi yürütme hakkını kazanmış olan alacaklı vekilinin mercie gelişi fuzulidir. Merciin bu gerekçe ile ret kararı vermesi icap ederken, üstelik kabul edilmiş olmasına rağmen, itirazın kesin yerine geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Ancak bu karar borçlu lehine olmakla anılan hata bozma sebebi sayılmamıştır.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının İİK 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına, peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1000 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 9.4.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy