(6762 S. K. m. 179,708,720) (2004 S. K. m. 264/1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 9.9.1985 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1 - Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Dosyaya, takibin dayandığı belgelere, TTK'nun 708, 720. maddeleri hükümlerine göre alacaklı vekilinin temyiz istekleri yersizdir.
2 - Borçlu vekilinin temyiz isteğine gelince;
6.11.1981 tarih ve 5 - 3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, TTK'nun 179. maddesine göre kollektif şirket borcundan dolayı birinci derecede sorumlu şirkettir. Ama bu hüküm, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca şirketin ortakları hakkında ihtiyati haciz kararı alınmasına engel değildir. Fakat İİK'NUN 264/1. maddesinde yazılı süreler, ortakların mallarına, yani şahsi sorumluluklarına başvurma imkanının, diğer bir deyimle dava ve takip açılabilme yetkisinin doğduğu güne kadar işlemez.
Olayda, alacaklı hem şirket he de şerikleri hakkında dava açtığına göre, aldığı ihtiyati haciz ayaktadır. Ne varki bu haczin uygulanmış olması TTK'NUN 179/1 maddesi hükmüne göre, şirketin sona ermesi ya da hakkındaki bu takibin semeresiz kaldığı anlaşılmadıkça ortaklar hakkında dava ya da takip açma yetkisini alacaklıya sağlamaz.
Merciin aksine düşüncesinde isabet yoktur.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında ve yukarıda (2) numaralı bentde yazılı nedenlerle borçlu ortaklar lehine 10.5.1985 tarihli 400.000 liralık çek bakımından mercii kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca bozulmasına, 29.4.1986 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy