(1475 S. K. m. 28) (6772 S. K. m. 4) (2004 S. K. m. 82, 83, 16, 134, 127)
Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 17.11.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İhalenin feshini isteyen hissedarlardan (O.A) adına izalei şuyu davası nedeniyle adresinin tespit edilemediğinden bahisle ilanen tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Şuyunun satılarak giderilmesine karar verilip, karar kesinleştiğine göre hissedar (O.A) bu kararın yargılamanın iadesi suretiyle bozulmasını isteyebilir. O davadaki usulsüz tebligata dayanarak ihalenin feshini isteyemez. Ancak İİK`nun 127. maddesine göre satış ilanı belli ikametgahları veya mümessilleri varsa birer suretinin gayrimenkulün tapu sicilinde kayıtlı bulunan bütün alakadarlarına tebliği gerekir. Bu tebligatın noksanlığı ihalenin feshi için başlı başına bir nedendir. Fesih isteyen (O.A) `nın tapu kaydında iki adresi mevcuttur. Satış ilanının bu adreslere tebliği gereklidir. Satış ilanının fesih isteyen (O.A)`nın tapu sicilinde belirli ardeslerine çıkarılmadığı, izalei şuyu davasında ilanen tebligat yapılması nedeniyle satış ilanının dahi bu yolda yapılmış olduğu usulüne uygun olarak satış ilanının (O.A)`ya tebliğ edilmediği nazara alınmadan yazılı şekilde fesih isteğinin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz isteği bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.4.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy