(2004 S. K. m. 298)
Dava: Hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 24.3.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararında da belirtildiği gibi, konkordatoyu teminatsız kabul etmeyen alacaklıların toplam alacak miktarı olan 84.022.062. TL için üçüncü kişilerin 91.000.900.- TL. tutarındaki taşınır malları teminat gösterilmiştir. Bu kişilerin ayrıca konkordato istemeleri teminat göstermelerine engel teşkil etmediği gibi, teminatlar da geçersiz sayılamaz ve bu şekilde teminat gösterilmesinden konkordato isteyen borçlunun iyi niyetli bulunmadığı sonucu da çıkarılamaz. Olayda İİK'nun 298. maddesinde belirtilen koşulların tümü gerçekleşmiştir. Mahkemece yapılacak iş konkordatonun onanmasına karar vermekten ibaret olduğu gibi, kabul şekline göre de, dosyanın mahkemeye gönderilmesinden evvel irae edilip, komiserlikçe kabul edilen teminat yetersiz görüldüğüne göre konkordato isteyene tensiple verilen mehlin kesin mehle çevrilmeden ademi tasdike karar verilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.01.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy