(2004 S. K. m. 169)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 31.3.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Senet aslının ibraz edilmemesi nedeni ile sonradan yeniden çıkarılan ödeme emrine süresinde itiraz edilmiştir.
Takip dayanağı belge bono vasfındadır, metninde teminat olarak düzenlendiği yazılıdır. Tarafların imzasını taşıyan ve münderecatında ihtilaf bulunmayan 26.11.1984 tarihli protokole göre, bu 1.000.000 TL.'lık senedin işleme konulması (süre geçtiği halde A veya B bendinde belirtilen işlemin bitirilmediğinin tespit edilmesine) bağlı tutulmuştur. Bu halin saptanması ve anlaşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında borçlu (S.T.) vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy