(2942 S. K. m. 16, 17, 19, 20) (2004 S. K. m. 135)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu (M.S.) vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.4.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2942 sayılı Kanunun 20 inci maddesinde bu Kanunun 16.17.19 uncu maddelerine dayanılarak lehine kamulaştırılma yapılan idare adına Tapu Dairesince tescil edilen taşınmazın boşaltılmasının, idarece icra memurluğundan isteneceği yazılıdır.
İdare, mahkemeden tescil kararı alsa dahi yukarıda belirtilen maddelerden birine dayanarak taşınmazı adına tapu tescil ettirmedikçe 20 nci maddeye göre boşaltılmasını isteyemez. Diğer bir deyimle tescil işlemi gerçekleştiği takdirde idare lehine 20 nci madde uygulanabilecektir.
Olayda, idare adına tapuya tescil kararı mevcut ise de, tescil işleminin gerçekleştiğine dair dosyada bir belge yoktur.
Merciin bu konuyu araştırmadan karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu (M.S.) vekilinin temyiz itirazlarının yukarda yazılı nedenlerle kabulü ile merci kararının İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy