(6762 S. K. m. 592) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.4.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK'nun 592. maddesi hükmüne göre, bir senedin tedavüle çıkarılmadan önce unsurlarından bir veya bir kaçının eksik bırakılması mümkündür. Bu noksanlıklar tedavüle çıkarılırken tamamlanabilir.
Olayda, senetlere tanzim tarihleri atılmıştır. Bu tarihlerin birden fazla atılması sonuca etkili değildir. Merciin aksine düşüncesinde isabet yoktur.
Ancak; bu senetler arkasındaki ciro silsilesine göre, bu senetlerin takip yapan alacaklıya ne şekilde geçtiği anlaşılamamaktadır. Ciro silsilesi, merci görüşünün aksine zincirleme değildir. Sonuçta takip iptal edilmekle bu hata sonuca etkili görülmemiştir.
Her ne kadar bu merci kararı gerekçe yönünden borçlu vekili tarafından temyiz edilmemiş ise, aynı konu, aynı merciin 24.4.1985 tarih 1985/128-250 sayılı kararında ele alınmış ve bu husus o karara ait dosyada temyiz nedeni yapıldığı anlaşılmakla müktesep haktan bahsetmeye imkan kalmamıştır.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında: alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru merci kararının İİK 366 ve HUMK 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 500 lira onama harcının mahsubuna, bakiye 1000 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 01.05.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy