(743 S. K. m. 621, 777) (2004 S. K. m. 82, 85)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.6.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada mevcut 12.5.1986 tarihli bilirkişi raporu muhtevası karşısında, mütemmim cüz vasfını haiz olmayan teferruat niteliğindeki mahcuzun fabrikadan telef, tağyir ya da tahrip edilmeksizin ayrılabileceği, fabrikanın asli bütünü ile doğrudan ilgisi olmadığı, şu hali ile teferruattan sayılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda gerek M.K.'nun 621 maddesi gerekse, İİK'nun 82 maddesi uyarınca haciz ve satışa bir engel bulunmadığı nazara alınmaksızın, rapor hilafına ve müstakilen haczedilemeyeceğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerde yerinde görülmekle, merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428 maddeleri uyarınca BOZULMASINA; 02.04.1987 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelerle göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve kanuna uygun merci kararının ONANMASI görüşündeyim. 02.04.1987 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy