(2004 S. K. m. 269)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 39.6.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü
Karar: Takip talepnamesinde 36.000 lira depozito, 4.650 lira işlenmiş faiz olmak üzere 40.650 liranın tahsili ve tahliye isteği ile takip açılmıştır. Borçlu itirazında alacağın yasal dayanağının bulunmadığını, takip konusu borcu kabul etmediğini bildirmiştir. Borçluya keşide edilen ihtarnamede aylık kira bedelinin 15.000 lira olarak tespit edildiği bildirilmiş, bununla birlikte 3 aylık kira tutarının depozito olarak alınması şartı getirilmiştir. Alacaklının ihtar edilen kira bedeli üzerinde tahliye isteği ile takip açma hakkı vardır. Ancak, depozito olarak ödenmesi şart bulunan 3 aylık kira bedeli için haciz ve tahliye isteği ile takip hakkı yoktur. Bu durumda alacaklı isteğinin reddine karar vermek gerekirken idarece tespit ve ihtar olunan kira bedelleri için bir takip varmış gibi, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 3012 sayılı Kanunun geçici maddesine göre, borçlu tarafından kira bedeline karşı Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz vaki olduğuna göre, borçlunun tahliyesine karar verilemeyeceği de düşünülmeksizin davanın kabulü isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.4.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy