(2004 S. K. m. 276)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye, 14.7.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bir hukuki meselenin tavsifi ve ona uygulanacak kanun maddesinin tayini taraflara değil hakime aittir. Şikayetçi borçlunun eşi olup 1985/1432 sayılı dosyada kesinleşmiş takip nedeniyle tahliyeyi teminen kiralanan yere gelinerek tahliye için belli süre verildiği, bu nedenle ve bu işleme şikayet yoluyla merciye gelindiği ve gerçek niyetin İİK. 276 maddesi ve şikayet yoluyla bu yerin eşi Nizamettin'e ait olup kendisinin tahliyesine çalışılmasına karşın bu işlemlerin iptali talebi ile gelmiş bulunduğuna göre, merci İİK'nun 276. maddesi hükmü doğrultusunda konuyu inceleyip, delilleri toplayarak bu maddede belirtilen biçimde bir karar vermelidir.
Takip borçlusu hakkında infaza geçildiğine ve şikayetçi yönünden bir tebligat bahis konusu olmadığından sürenin geçtiği de öne sürülemez.
O halde noksan tavsif ve incelemeye dayanan merci kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle merci kararının İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.04.1987 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Alacaklı D.D. vekili tarafından borçlu N. aleyhine 5.10.1984 tarihli sözleşmeye dayanılarak tahliye isteği ile takip yapılmış, borçlu adına Örnek 56 ödeme emri tebliğ olunmuş itiraz olmamakla borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Taşınmazın tahliyesi için mahalline gidilmiş ve 22.7.1985 tarihli tutanakla tahliyesi istenen borçlu mahallinde bulunmadığından ve eşi de evde olmadığından kızına bir hafta süre tanındığı ihtar olunarak annesine not bırakılmış ve 27.7.1985 günü yeniden mahalline gidilerek kapının kapalı olduğunun tespit edildiği tutanakla tevsik edilmiştir.
Şikayetçi borçlunun eşi merciye verdiği 24.9.1985 günlü şikayet dilekçesi ile esas takibe itirazla, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mercice esas ve süre yönünden şikayetin reddine karar verilmiş bu karar müşteki tarafından temyiz olunmuştur.
Borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Müştekinin İİK 276. maddesine dayalı bir şikayeti yoktur. Şikayet takibinin esasına yönelik olup, sonuçta kesinleşen takibin iptali istenmektedir. Kaldı ki, İİK 276/son maddesine göre şikayetçi üçüncü kişi durumunda da değildir. Mercice şikayet nedenlerine göre karar verilmiştir. Merci kararı sonucu itibariyle doğru olup, onanması gerekir.
Çoğunluğun bozma nedenlerine katılmıyorum. 16.4.1987 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy