(2004 S. K. m. 297)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar Yapı ve Kredi Bankası, T.C. Ziraat Bankası, T. İmar Bankası ve Pamukbank T.A.Ş. vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.1.1986 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Mümeyyizler T. İmar Bankası ve Pamukbank temyiz isteklerinden vazgeçtiklerinden temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
2 - Ziraat Bankasına karşı teminat gösterildiği, bu teminatın bankanın karşıladığı cihetle sair temyiz itirazları yerinde değilse de, borçlu kendisine ait menkulünü rehin ederek temin ise konkordato nisabı hesaplanırken İİK.nun 297. maddesinde belirlendiği gibi bu alacak mezkür komser tarafından takdir edilen değeri ile karşılanmayan yani teminatsız kalan kısım nazara alınır.
Rehin borçludan başkasınca verilmişse, alacaklı da rehni paraya çevirip tahsil etmiş ise, rehin veren 3. kişi asil borçluya rücu hakkına sahiptir. Mezkür borçlunun matlup hanesine yazılamaz. Alacaklı hakkında 297. madde uygulanmaz. Alacağın tamamı konkordato nisabında nazara alınır. Bu hususta gerekli bir araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken rehnin kim tarafından verildiği araştırmadan noksan incelemeyle karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün 26.1.1987 gününde (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy