(2004 S. K. m. 16, 58, 167, 168)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip, bonolara dayanılarak anonim şirket aleyhine açılmıştır. Talepnamede şikayetçilerin isimleri yoktur. Borçlu vekilinin senetteki imzaların şirketi temsile yetkili olmayan iki şahsa aidiyetini bildirmesi üzerine bu defa bu iki şahsa ödeme emri tebliğ cihetine gidilmiştir.
Yukarıda işaret edildiği gibi, şikayetçiler hakkında usulüne uygun şekilde açılmış bir icra takibi bulunmadığı halde, kendilerine ödeme emri tebliği yolundaki işlem kanuni dayanaktan yoksundur.
Takibin aleyhine açıldığı anonim şirketin iflas etmiş olması hali, yönetim kurulunda görevli olduğu iddia olunan bu iki şahsa takibin tevcihini belirten hukuki sebebi açıklayacak nitelikte değildir.
Takip borçlusunun iflas etmiş olması yeterli neden olamaz.
Merciin, şikayetin kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar vermesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gitmesi dosyaya ve yasaya uygun değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.01.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy