(2004 S. K. m. 116)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dosya kapsamına mevcut delillere göre sair temyiz itirazları yerinde değilse de, İİK`nun 116. maddesi hükmüne göre arttırma bedelinin malın tahmin edilen değerinin % 50 sini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhan olan alacakların toplamdan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masrafın geçmesi gerekeceği hükme bağlamıştır. Davacı arttırma bedelinin paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masrafların geçmediğini öne sürmüş, bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesini de istemiştir. Taşınmazların muhammen değerleri 22.362.000 TL olduğu halde 11.392.000 TL.ya ihaleleri yapılmıştır. Bu durumda 213.582 TL paraya çevirme ve paylaştırma masrafı kalmaktadır. Mercice bu husus incelenmemiştir. Mercice İİK`nun 116. maddesindeki hükme göre gerekli inceleme yapılarak arttırma bedelinin paraya çevirme ve paraların paylaştırma masraflarını hesap ederek ve bu hesabı yaparken alacaklı tarafından yapılan masrafları da dahil etmek suretiyle satış bedelinin bu masrafları karşılaması halinde fesih isteğinin reddine aksi halde fesih isteğinin kabulüne karar vermesi gerekirken bu fesih nedeni üzerinde durmadan ve gerekli inceleme yapmaksızın ihalenin feshi isteğinin reddine karar vermesinde isabet yoktur. Bu nedenle temyiz isteğinin kabulüyle, merci kararının İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy