(2004 S. K. m. 114, 126, 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.2.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 408 ada, 37, 38, 39 parsel sayılı gayrimenkuller ile 409 ada 6 parsel sayılı gayrimenkuller aynı gün birlikte 14.00 - 15.00 saatleri arasında ihaleye çıkarılmıştır. Keza bu gayrimenkuller birlikte ihale olunmuştur. Yek diğerinden bağımsız bu dört parça gayrimenkulün ayrı ayrı ve her biri için belirtilmiş ve ilan edilmiş saatler arasında satışın gerçekleştirilmesi gerekirken toptan ilan ve birlikte satışla yetinilmesi rağbeti azaltıcı etken olup, bu durumda zarar unsurunun mevcudiyeti aşikar olup, sırf bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekir idi. Kaldı ki, 14.00 de başlayan ihalenin bitiş saati de tutanakta kayıtlı değildir. İhalenin saat 15.00 den önce mi yoksa daha sonra mı sonuçlandırıldığı da anlaşılmamaktadır. Gayrimenkullerin değeri nazara alındığında gazete ile ilan yapılmasında takdir hakkını daha isabetli kullanılarak tirajı yüksek bir gazete ile ilan edilmemesi de rağbeti azaltıcı nitelikte görülmüştür.
Esasen her bir parselin takdir edilen kıymetleri ilanda gösterilmediği gibi 6 No.lu parsele de kaç lira değer biçildiği kıymet takdiri raporunda açıkça gösterilmemiştir.
Borçlular satışa fesat karıştırıldığını öne sürmek suretiyle tanık göstermişlerdir. Bu üç tanıktan sadece birinin dinlenmesine ve diğerlerinin feragat edilmemesine rağmen uzatmaya matuf olduğu gerekçesi ile dinlenmelerinden sarfınazar edilmeleri de usule de aykırıdır.
Sonuç: Borçlular vekili temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde görülmekle merci kararının İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.02.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy