(2004 S. K. m. 82, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.1.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bir çiftçinin tarımdan elde ettiği gelir yeterli değilse, ayrıca başka bir iştigal sahası bulması ve çalışması bu konuda haczedilemezlik şikayetinin öne sürülmesine engel değildir.
Olayda, bilirkişi raporu haczedilmezlik şikayetinin konusunu teşkil eden gayrimenkullerin net olarak yılda getireceği gelirin borçlunun yıllık geçimini sağlamakta yetersiz kalacağını ifade etmekle, iddiayı teyit eder mahiyette olmasına rağmen, aksine düşünce ile yoruma gidilmesi isabetsizdir.
Meskeniyet şikayeti bakımından alınan 26.11.1986 tarihli bilirkişi raporu dahi bu gayrimenkulün köy koşullarına göre oturabileceği ve mesken vasfında olduğu ifade edilmiştir. Merciin bu konuda asıl araştıracağı husus İİK'nun 82/12. maddesine uygun olmalı idi. Bu yönde de verilen karar yasaya uygun değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.01.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy