(2004 S. K. m. 206, 289) (1475 S. K. m. 13, 14)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.07.1987 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY KARARI
3222 sayılı Kanunla değişen İİK. nun 206. maddesinin 1 inci sıra (f) bendi hükmüne göre, işçi ihbar ve kıdem tazminatlarından oluşan alacaklar, aynı Kanunun 289/son maddesi hükmü gereği konkordato hükmünden müstesna olup, bu konudaki mahkemenin verdiği tasdik hükmünün sonuca etkili olamayacağına binaen borçlunun itirazları varit değildir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu doğru merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca, ONANMASINA, peşin alınan 1500 lira harcın mahsubuna, bakiye 1000 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy