(2004 S. K. m. 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden Daireye 28.11.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Palu icra dairesinin 1985/142 sayılı dosyasında (M.A.) tarafından (D.) AŞ. aleyhine adi takip açılmıştır. Bu şirket, Palu ticaret sicilinin 170 numarasında kayıtlı olup, halen feshedildiğine dair dosyada bir kayıt yoktur. Yine aynı dosyada, alacaklı (H.Ç.) ve (M.C.) hakkında aynı, yani 10.5.1983 tarihli belgeye dayanarak bu takibi tevcih etmiştir. Adı geçen A.Ş.'nin kim ve kimler tarafından temsil edildiği hakkında bir açıklık bulunmadığı gibi, bu şirketin adına tapuda 36 ve 741 parselde kayıtlı 81 dönümden ibaret arazinin üstündeki inşaatla birlikte satışa çıkarılıp 1.9.1986'da (Z.Ç.)'e ihale olunduğu anlaşılmaktadır. Bu ihalenin feshi konusunda gayrimenkulün sahibi ve hakkında takip açılan AŞ'nin her hangi bir başvurusu mevcut değildir. İstek, (İ.Ö.),(Z.Ö.) ve (M.C.) isimli kişilerden gelmiştir. Halbuki, isimleri geçen ilk iki kişi hakkında ne takip vardır ne de malları satılmıştır. Borçlu (M.C.) hakkında ise satışı yapılan şey ona ait olmadığından ve ilgisi tespit edilemediğinden her üç davacının da dava hakkının bulunmadığı nedeni ile merciin redde dair kararı yerinde görülmüştür. Bu üç davacı, ihalenin feshini muhtevi dilekçeyi kendi adlarına vermişlerdir. Bu şahısların AŞ.'in temsilcisi olduklarına ve şirketi temsilen bu davayı açtıklarına dair dosyada herhangi bir belgenin mevcudiyetine rastlanmamıştır.
Sonuç: Şikayetçiler vekilinin varid olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan merci kararının İİK. 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 13.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy