(2004 S. K. m. 68, 168)
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 22.2.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Münkirlerden (S.B.) imzasını kabul ettiğinden itirazın kesin kaldırılması gerekir iken, geçici kaldırılması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, alacaklının temyizi olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
İcra İflas Kanununun 168 inci maddesinin 4 üncü fıkrası dışındaki duruşmada ileri sürülen itiraz nedenlerinin itirazın kaldırılması duruşmasında tetkik edilmeyeceğine binaen, her iki münkirin bu yönlere ilişik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Münkirlerden (Z.B.) meşruhatlı tebligat üzerine duruşmaya gelmiş ve 31.3.1987 tarihli ilk celsede imza inkarını sürdürmüş, duruşma mümkirlerin vekilinin mazereti nedeniyle 5.5.1987 tarihine talik edilmiş, münkirler vekili İİK.'nun 168 inci maddesinin 4 üncü fıkrası dışındaki geçersiz itirazları ileri sürmüş, bu celsede de senet aslının celbine karar verilip duruşma 8.6.1987 tarihine ertelenmiş, bu tarihte dava müracaata kalmıştır. Dava yenilenmiş, 20.10.1987 tarihli celse için taraf vekillerine davetiye çıkarılmıştır. Bu duruma rağmen, münkir (Z.B.)'ın İİK.'nun 68 a maddesinin 2 ve 5 inci fıkralarına dayalı olarak tetkiksiz itirazının geçici kaldırılması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının açıklanan nedenlerle münkir (Z.B.) yönünden İİK. 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy