(2004 S. K. m. 134)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dosyasında taşınmazın kıymeti 148.995.000. TL. olarak takdir edilmiş, bu takdire ihalenin feshini isteyen borçlu herhangi bir itirazda bulunmamış, vergi alacaklısı İstanbul Defterdarlığı Fatih Vergi Dairesi bu takdire itiraz etmiş, 13.2.1987 tarihli 144/107 sayılı merci kararıyla kıymet 211.065.000. TL.'ya çıkarılmış taşınmaz bu değer üzerinden satışa arz edilmiş ve 15.6.1987 tarihinde muhammen değerin çok üzerinde 401.000.000. TL.'ya ihale olunmuştur. Her ne kadar ilanın tirajı yüksek bir gazete yapılmasına karar verildiği halde basın ilan kurumunca Ayrıntılı Haber Gazetesi'ne ilan ettirilmiş ise de bundan dolayı borçlu ne suretle zarar gördüğünü belirtip kanıtlamamıştır. Şu suretle İİK'nun 134. maddesi 5. fıkrasındaki dava şartı oluşmamıştır. Yukarıda açıklandığı gibi taşınmaz 148.995.000. TL. kıymet takdiri üzerinden satışa çıkarılmış ve bu kıymet takdirine itiraz etmeyen borçlunun vergi dairesinin itirazı üzerine 211.065.000. TL. olarak takdir edilen kıymetin çok üzerinde gerçekleşen (401.000.000. TL.) satışın feshini istemesinde dava şartı oluşmadığı nazara alınmadan ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.03.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
1 - Borçlunun takip dayanağı bonolardaki ve takip talepnamesindeki adresi Atatürk Bulvarı, No. 154/7, Aksaray-İSTANBULdur. 163 örnek ödeme emri borçlunun bu adresine çıkarılmış ve usulen tebliğ olunmuştur. İhale dosyasına göre ilk ihalede satış ilanı bu adrese çıkarılmış ve ödeme emri gibi sekreterine tebliğ olunmuştur. Yeniden satış işlemlerine devam olunmuş bu defada satış ilanı aynı adrese çıkarılmış ve Teb. K.nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Bu işlemlerden sonra tekrar borçlu adına satış ilanı tebliğine girişilmiş bu defa Açıklar Sok. No. 10/4, Fatih-İSTANBUL adresine çıkarılarak adreste bulunmadığından bahisle Sofular Mahallesi muhtarına tebliğ olunmuştur. Bu işlemden sonra da Atatürk Bulvarı, 154/7, Aksaray-İSTANBUL adresine satış ilanı çıkarılmış ve Teb. K.nun 35. maddesine göre tebliğ olunmuştur. Bu işlemden sonra da tekrar satış ilanı tebliğine karar verilmiş ve bu defa Fatih-Açıklar Sok., No. 10/4 adresine çıkarılarak adreste bulunmadığından bahisle Sofular Mahallesi Muhtarına tebliğ olunmuş ve ihaleye devam edilerek ihale işlemi tamamlanmıştır.
Bu durumda borçlunun Atatürk Bulvarı, 154/7, Aksaray-İSTANBUL adresine son satış ilanı çıkarılarak tebliği gerekirken başka adrese çıkarılıp tebliğ edilmesi Teb. Kanunu'na aykırıdır; borçluya usulen satış ilanı tebliğ olunmamıştır.
2 - 7.5.1987 tarihli kararı ile satış ilanlarının İstanbul'da münteşir günlük 3.000. civarında tirajı olan bir gazete ile yapılan ilanla yetinilmesi doğru değildir. İlanın kararda belirlendiği gibi satış ilanının tirajı yüksek bir gazete ile ilan edilmesi gerekir. Borçluya son satış ilanının tebliğ olunmaması ve karara uygun olarak satış ilanının tirajı yüksek bir gazete ile ilan edilmemesi ihalenin feshi için yeterli nedendir.
Taşınmazın muhammen bedelden fazlaya satılmış oluşu mutlak olarak zarar unsurunun teşekkül etmediğini göstermez. Satıştan haberi olan borçlunun satış bedelinin arttırılması için gayret sarf edeceği tabii olduğu gibi tirajı yüksek bir gazete ile satış ilanının yapılması ihaleye katılma isteğini arttırırdı.
İhale iki nedenle usule aykırıdır. Feshine dair merci kararı doğrudur.
Onanması gerektiği görüşündeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy