(2004 S. K. m. 16)
Dava: Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye10.3.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip, Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.05.1987 tarihli ilamına dayalıdır. Takip dayanağı ilamda takip borçlusu Aysel'den hariç olarak beş davalı daha mevcuttur. İlamda 481.120 liranın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalıların takip konusu alacaktan dolayı müteselsilen sorumlu tutulacaklarına dair ilamda bir hüküm bulunmadığına göre davalılar hisseleri nisbetinde alacaktan sorumlu olurlar.
Sonuç: Alacaklının borçlu Aysel'in hissesine isabet eden alacak miktarını belirterek Aysel hakkında takip yapması gerekirken, alacağın tamamı için takip yapması ilama aykırı bir durumdur. İlama aykırılık nedeni ile vaki olan itirazların süreye tabi bulunmadığı nazara alınarak itiraz nedenleri incelenmek sureti ile sonucu dairesinde bir karar verilmek gerekirken, itiraz süresinin geçirildiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 5.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy