(2004 S. K. m. 65, 68, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının onanmasını mutazammın 4.11.1986 tarih ve 743/11624 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya 8.11.1984 tarihinde 49 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu 26.9.1985 tarihinde İstanbul 5. İcra Tetkik Merciine müracaatla Almanya'da ikamet ettiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, borcu bulunmadığını, takip dayanağı belgede imzasının da olmadığını bildirerek gecikmiş itirazda bulunmuş, merciice bu isteğin gecikmiş itiraz olmayıp, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin olduğu kabul edilerek 25.2.1986 tarih ve 1629/305 sayılı kesinleşen kararlar, ödeme emri tebliğ tarihi 26.9.1985 olarak düzeltilmiş, borçlu tebliğ tarihi olarak kabul edilen 26.9.1985 tarihinde icra dairesine borcunun olmadığını, belgenin düzmece bulunduğunu, imzasının mevcut olmadığını bildirerek itiraz etmiş, icra dairesince 6.3.1986 tarihinde İİK. nun 68. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Şu suretle takibin kesinleşmesinden söz edilemez Takibin devamı alacaklının merciiden alacağı olumlu kararla mümkündür. Takip açıklanan sebeple kesinleşmemiş bulunduğundan icra dairesince haciz uygulanamaz, satış yapılamaz. Takip dayanağı belge dahi İİK. nun 68. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Merciice takip kesinleşmediğinden haciz ve satış yapılmasının usulsüzlüğünden bahisle süresinde açılan ihalenin feshi isteğinin kabulüne karar verilmek gerekirken reddolunması isabetsiz olup, mercii kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 4.11.1986 tarih 743/11624 sayılı Yargıtay onama ilamının kaldırılarak yukarda açıklanan nedenle 5.12.1985 tarih 574/687 sayılı mercii kararının İİK.366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 25.5.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy