(743 S. K. m. 766) (2004 S. K. m. 149, 193)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.4.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - İpotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun ipotek akit tablosunda belirli miktarla sınırlı olduğu ve alacaklı bankanın bu kişi hakkındaki isteğinin MK'nun 766-790. maddeleri hükmü gereği belirli miktarı aşamayacağı gözetilmelidir.
Merciin anılan yasa hükümlerini nazara almaksızın alacağın tümü üzerinden E. A.Ş.'nin itirazını kaldırması isabetsizdir. Keza cezaevi harcının sorumlusu alacaklı olup, borçluya yükletilemeyeceği re'sen gözetilmelidir. Adı geçen borçlunun sair temyiz itirazları yersizdir.
2 - Dosyaya, gerekçeye, 3494 sayılı Kanun'la değişik 193. madde hükmünün 24.11.1988'den sonraki olaylara uygulanabileceğine göre U. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yersizdir.
Sonuç: Açıklanan durum karşısında temyiz olunan merci kararının borçlulardan U. A.Ş. yönünden İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 2.500.- lira harcın mahsubuna, bakiye 1.000.- lira onama harcının temyiz eden borçlu U. A.Ş.'den alınmasına,
Diğer borçlu E. A.Ş. lehine yukarıda 1 Nolu bentde yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.02.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy