(2004 S. K. m. 58)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.5.1988 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka 6.5.1986 tarihli umumi taahhütnameye dayanarak takip talebinde bulunmuş, muteriz borçlu adına 163. örnek ödeme emri tebliğ edilmiş, borçlu Necdet 23.2.1987 tarihli itiraz dilekçesi ile icra dairesine imza inkarında bulunmuştur. İcra memuru 23.2.1987 tarihli kararı ile takip konusuna taahhütname ve ödeme dekontları olduğundan bahisle borçlunun itirazının takibe uygun olmadığını kabul ile takibin devamına karar vermiştir. Borçlu N. icra memurunun bu kararının usulsüzlüğünden bahisle icra takibinin durdurulması isteği ile mercie şikayette bulunmuştur. Her ne kadar takip talepnamesinde genel kredi sözleşmesine dayalı olarak takip yapılmış ise de borçlu adına 49. örnek ödeme emri yerine 163 örnek ödeme emri çıkarıldığı ve muteriz borçlunun icra dairesine imza inkarında bulunduğu, imza inkarı ile takibin memurlukça durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği, icra memurunun kendiliğinden 163. örnek ödeme emrinin çıkarılarak tebliğinden sonra, borçlunun itirazının takibe uygun olmadığından bahisle takibin devamına karar veremeyeceği nazara alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, alacaklının itirazın kaldırılması için tetkik merciine müracaatı olmadığı halde, imza tetkikatı da yaptırılarak şikayetin dışına çıkılmak suretiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz, temyiz isteği yerinde görülmekle merci kararının İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy