(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 100)
Dava: (..) merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Vergi Dairesinin alacağına 6183 sayılı Kanununu 21 inci maddesine dayanılmak suretiyle öncelik tanınmıştır. Vergi Dairesinin 18.1.1988 tarihli yazısında borçlunun muhtelif vergilerinden dolayı borçlu bulunduğu ifade edilmiştir. Bu yazıda vergilerin cins, oluşum nedeni, haciz tarihleri açıklanmamıştır. Sadece bu, yani münderecatına dayanılmak suretiyle vergi alacağına öncelik tanınması caiz değildir. 6183 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin uygulanabilmesi için vergi alacağının satılan şeyin aynıyla ilgili olması gereklidir. O şeyin aynıyla alakalı vergi alacağı imtiyazlı olup bunun dışında kalan vergi alacağı haciz tarihlerine göre derece kararında yer bulur. Merciin bu konuda herhangi bir araştırma yapmaksızın yeterli olmayan 18.1.1988 tarihli yazıya istinaden düzenlenmiş derece kararındaki vergi alacağının sırasına ait şikayeti reddetmesi isabetsizdir.
Diğer alacaklı (M.K.)'ya ise takibin ilk önce kesinleşmesi gerekçesi ile öncelik verildiği anlaşılmaktadır. Bu düşünce yasaya uygun değildir. Adı geçen alacaklının haciz tarihi 6.11.1987 olup, itirazda bulunan alacaklının ki ise 28.9.1987 olup daha önceye aittir. 1987/719 sayılı dosyada yasal süresi içinde takibe geçilmiş olmakla ihtiyati haciz icrai hacze dönüşmüş olup açıklanan bu durumu ile öncelik kazanmıştır. Merciin bu konudaki itirazı red gerekçesinde yerinde değildir.
Sonuç: İtiraz edenin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366 ve HUMK.'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 9.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy