(2004 S. K. m. 62, 269, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçluya ihtarlı ödeme emri 18.1.1989 da tebliğ edilmiş olup, vekili aracılığıyla ve süresi içerisinde icra dairesine kira sözleşmesine göre aylık kiranın 30.000 TL. olduğunu, bu miktar üzerinden beş aylık kira borcunu ödediğini belirtmiştir. Karşı çıkılan kısım ve miktarı bu şekilde belirli olduğu halde, alacaklı vekilinin İİK.nun 62. maddesine göre bu beyanın itiraz olarak kabul edilemeyeceği şeklindeki görüşüne hukuki değer izafesi mümkün değildir. Sözleşmede kira arttırımı ile ilgili 2. madde hükmü belirli bir artışı göstermediğinden ve itiraz edilmekle nazara alınamaz. Borçlunun beyanına itibar edilmesi gerektiğinden ve beş aylık kira parası süresi içinde ödenmekle ayrıca itirazın kaldırılması isteği de bulunmadığından merciin aksine düşünce ile tahliye kararı vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazı yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülmekle merci kararının İİK.366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.4.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy