(2004 S. K. m. 62, 63, 68)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 4.12.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Genel haciz yolu ile açılan adi takip de borçlu vekili itiraz dilekçesinin iki No.lu bendinde borcun ödendiğini, ancak çekin bilahare kendisine iade edileceği vaadine rağmen geri verilmediğini söylemiştir. Hal böyle olunca takip konusu belgenin İİK.'nun 68/I maddede yazılı nitelikte olup olmadığının araştırılmasına, takibin ve ödeme emrinin şekline göre çekin yasal süresi içerisinde ibraz olunup olunmadığını aramaya lüzum kalmamıştır. Duruşmada zaman aşımının öne sürülmesi de İİK 62-63. maddeye göre tevsi niteliğindedir.
Borçlu ödeme belgesi ibraz etmedikçe itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.05.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy