(3095 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 62)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.12.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1 - Tarafların iddia ve savunmalarına dosya içeriğine ve merci kararındaki gerekçeye göre borçlular vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Genel nitelikteki borca itirazın alacağın ferilerini de kapsadığı, ayda % 10 oranında istenilen temerrüt faizinin kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin 3095 sayılı Kanun'a uygun bulunmadığı, takipten sonraki döneme ilişkin olup toplam alacakta yer alan takipten önceki faiz bölümü ayrımı yapılmaksızın faize faiz yürütülmesi sonucu doğuracak faiz isteminin 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesine aykırı olup, anılan faiz hakkındaki kanun da nazara alınarak bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmek gerekirken itirazın bu konuları da kapsayan biçimde kaldırılması isabetsiz, borçlular vekilinin temyiz itirazı kısmen yerinde bulunmakla merci kararının belirtilen yönden İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.01.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy