(1086 S. K. m. 428) (2004 S. K. m. 134) (3194 S. K. m. 32, 42)
Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın 10.2.1989 gün ve 1359/1753 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki Davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 13.3.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müşteki şikayet dilekçesinde, ihalesi üzerinde kalan dairenin alanının 200 m2 olduğunun belirtildiğini, oysa ihaleden sonra tapuda yaptığı inceleme sonucu 70 m2 olduğunu söylediklerini, taşınmazın evsafında hataya düşürüldüğünü belirterek ihalenin feshini istemiştir.
Gerçekten dosyadaki ilanlarda dairenin alanının 200 m2 kadar olduğunun belirtildiği görülmüştür.
İhalenin feshi için yapılan şikayetten sonra, davalı alacaklı tarafça yapılan başvuru sonucu, Şişli 4. As. Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespitte de sonradan yapılan ilave inşaatla alanın 203 m2'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Şişli Belediye Encümeni'nin 23.7.1987 tarih ve 1987/788 sayılı kararı ile imar durumuna aykırı kaçak olarak yapılan 84 m2'lik ilavenin 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32 ve 42. maddeleri gereği yıkılmasına karar verildiği, 6.2.1989 tarihli Şişli Belediye Başkanlığı'nın yazısı ile sabittir.
Soyut damat kayınvalide ilişkisi ve dairenin daha önce müşteki tarafından borçluya satılması sonradan yapılan ilavenin kaçak olduğunu müştekinin bildiğini göstermeye yeterli değildir. Davalı taraf da, bu hususu ihaleden önce müştekinin öğrendiğini herhangi bir delille ispat etmiş değildir. Bu durumda istemin kabulüne karar verilmek gerekirken reddinde isabet yoktur.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle merci kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile dairemizin 10.2.1989 tarih ve 1359-1753 sayılı onama kararı kaldırılarak Şişli İcra Tetkik Mercii'nin 9.1.1989 tarih ve 1377-5 sayılı kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.1989 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan merci kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi H.M.U.K.'nun 440'ıncı maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından tashihi karar isteğinin reddi görüşündeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy