(743 S. K. m. 621, 777) (2004 S. K. m. 83, 85)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 26.6.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Medeni Kanun'un 777. maddesinde açıklandığı gibi gayrimenkul rehninin mütemmim cüz ve teferruata da şamil olduğu, mahcuz makinelerin M.K.'nun 621. maddesi dairesinde bilirkişiye tetkik ettirilip, mütemmim cüz veya teferruat olduğu taktirde, müstakilen haczedilemeyeceği cihetle şikayetin kabulü gerekirken mahcuz makinelerin sökülebilir ve başka bir yere monte edilebilir şeklindeki şikayeti çözümlemekle ilgisi olmayan bilirkişi beyanına istinaden ve noksan incelemeyle karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi ayrıca ipotek olmasa dahi, fabrika binasına monte edilmiş ve onun çalıştırılmasına, imalatına muhassas makinelerin, müstakilen haciz edilemeyeceği, düşünülmeden M.K. 621. maddesi nazara alınmadan uyuşmazlıkla ilgisi olmayan bilirkişi beyanına dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK'nun, 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25.01.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy