(6762 S. K. m. 661) (2004 S. K. m. 62, 63)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 18.8.1989 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK'nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi.
2) Kambiyo senedi ile genel haciz yolu ile takip yapılması bonolara ait zamanaşımı hükümlerini etkilemez. Hilafına gerekçede isabet yoktur. Borçlu icra dairesine borcu bulunmadığını bildirerek itiraz etmiş sebep göstermemiştir. Bu nedenle İİK'nun 63. maddesi yolu ile uygulanması gerekli 62. maddesi 4. fıkrasına göre senet metninden doğan itirazları itirazın kaldırılması sırasında ileri sürülebilir. (Yargıtay H.G.K. nun 22.12.1970 tarih, 56/300 sayılı kararı ile de bu cihet teyit edilmiştir) Senetlerin kambiyo senedi olduğu 1.3.1982 vadeli olduğu takip tarihinde TTK'nun 661. ve takip eden maddelerine göre zamanaşımının cereyan ettiği cihetle itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar vermek gerekir iken itirazın kaldırılması isabetsiz temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.02.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy