(2004 S. K. m. 269)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 25.10.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Banka dekontundan havalenin telefonla gerçekleştirileceğinin anlaşılmasına, havalenin son gün yapılmakla beraber telefon kaydının havalenin hesaba geçecek şekilde yapıldığının kabulünü gerektireceğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438.maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 5000 lira harcın mahsubuna, bakiye 2700 lira onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.1991 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kira mukavelesinin özel şartlar bölümünün 6.maddesinde kira bedelinin üçer aylık devreler halinde peşin olarak ödeneceği ve altındaki notta ise 6.maddede de belirtilen ödemelerinde en geç 10.4.1990 tarihinde mal sahibinin Ziraat Bankasının Sıhhiye Şubesindeki 315025 sayılı hesabına geçecek şekilde havale edileceği taraflarca kabul edilmiştir.
Borçlu Belediye kirayı 10.4.1990 son gün göndermiş ve alacaklının hesabına 18.4.1990 tarihinde geçmiştir.
Bu nedenle temerrüt vardır, itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar vermek gerekir. Aksine düşüncelerle itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir; Merci kararının bu nedenle bozulması reyindeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy