(3095 S. K. m. 3) (2004 S. K. m. 58)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 14.12.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların, iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine merci kararının gerekçesine göre borçlu vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Takip talepnamesinde takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizini de içeren toplam alacak için takip tarihinden itibaren faiz istenmiş, borçlu idareye çıkarılan icra emri de bu şekilde düzenlenmiştir. Bu istemin kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin 3095 sayılı Kanunun buyurucu nitelikteki 3.maddesine aykırı olduğu gözetilip bu konuyla ilgili itirazın kabulü gerekirken olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazı yerinde bulunduğundan merci kararının yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.05.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy