(2004 S. K. m. 269)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.2.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu kira aktini açık ve seçik bir biçimde inkar etmedikçe aktin varlığını kabul etmiş sayılır.
Merciin aksine düşüncesi İİK.'nun 269. maddesine uymamaktadır. İtiraz dilekçesinde aktin inkarına ait bir beyan yoktur. İtiraz nedenleri ise genişletilemez, değiştirilemez. Bu nedenle borçlu vekilinin kiracılığı kabul etmediği şeklindeki duruşmada tutanağa geçen ifadesi sonuca etkili değildir. Merciin aksine düşünce ile yazılı şekilde karar vermesi isabetsizdir.
O halde sair itiraz sebepleri incelenmek üzere merci kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz isteğinin kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy