(2004 S. K. m. 82)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.4.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 17.7.1989 tarihli haczedilemezlik dilekçesinde idarenin kiracısı olan H.T., G.A.Ş., T.A.'a ait kira bedellerine haciz konduğunu belirterek, bu hacizler hakkında haczedilmezlik itirazında bulunmuştur. Belediye meclisinin 16.6.1989 tarihli kararı ile taşınır ve taşınmaz mallar ile bunların gelirlerinin kamu hizmet ve ihtiyaçlarına tahsis edildiği anlaşılmaktadır. H.T. ve T.Y. haklarındaki hacizler 27.6.1989 tarihlerini taşıdığına göre bunlar hakkındaki istemin kabulü isabetlidir.
Belediye Meclisinin kararından önce haczedilen G.A. Ş.'nin kira parası hakkındaki haczedilmezlik itirazının kabulü ise isabetli değildir. Ayrıca, Karaköy otoparkına ait kira gelirlerinin haczedilemezliği şikayet konusu yapılmadığı halde, talebin dışına çıkılarak karar verilmesinde isabet yoktur.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 19.11.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy