(6762 S. K. m. 592) (2004 S. K. m. 170/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.1.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyaya, gerekçeye, takibin dayandığı belge muhtevasına, alacaklı vekilinin 26.10.1989 tarihli dilekçesinin 2-1 sayılı bölümündeki kabule göre aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
TTK'nun 592. maddesine göre senedin tedavüle çıkarılırken boş bırakılan yerlerinin doldurulması caizdir.
Olayda, tarafların senedin düzenleme sebebi olarak gösterdikleri 24.5.1989 tarihli sözleşme tarihinin tedavüle çıkarılırken senede konulmuş olması, aksine bir anlaşma mevcut bulunmadığına göre iptal sebebi sayılamaz. Esasen anlaşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirmesi hali dahi, İİK'nun 170a maddesi uyarınca takibin iptalini gerektirmez. Kaldı ki, 3494 sayılı Kanunla değişik 169a maddesi gereği işin hallinin yargılamayı zorunlu kılması nedeniyle itirazın kabulüne karar vermekle yetinilmeyip takibin iptal edilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına, 7.6.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy