(2004 S. K. m. 270/3, 289)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye 16.5.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosya içeriğine kararda yer alan gerekçeye, hapis hakkından yararlanma durumunda olan kira alacağının İİK.nun 270/3.. maddesi karşısında rehinli alacaklar gibi İİK.nun 289. maddesi kapsamı dışında bulunmasına binaen borçlu vekilinin hapis hakkı ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının bu konulara ilişkin bölümünün İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA.
2 - Harçlar Kanunu'na ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, mercide görülen işler maktu ilam harcına ve maktu vekalet ücretine tabi olduğundan, nisbi olarak hesaplanması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının bu yönden kabulü ile merci kararının açıklanan nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.01.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy