(6762 S. K. m. 3, 692) (3095 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu % 10 çek tazminatı talep edilemeyeceğini itirazen ileri sürmüş, alacaklı 7.6.1990 tarihli oturumda % 10 çek tazminatı ile ilgili itirazı kabul etmiştir. Merci kararının bu hüküme ilişkin kısmı, kabul nedeniyle doğrudur. Ancak TTK. 3. maddesine göre, bu kanunla düzenlenen hususlar, fiil ve işler ticari işlerdir. Bu çeklerle ilgili hükümler TTK. 692 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle ticari iş sayılır. 3095 sayılı kanunun 2/3. maddesine göre ticari işlerde temerrüt faizi T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiz oranına göre istenebilir. Alacaklının % 54 faiz istemesi yasaya uygundur. Faize ilişkin itirazın reddi gerekir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı kısmen yerinde görülmekle, merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy