(2004 S. K. m. 16, 96)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 19.7.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Üçüncü kişi Ş.K. mülkiyet hakkına dayanarak gayrimenkul üzerine konulmuş haczin kaldırılmasını istemiştir. İstihkak davası şeklinde merci önüne getirilmesi ve ona ait usul dairesinde görülüp çözümlenmesi gereken bu anlaşmazlığın şikayet adı altında intikal ettirildiği görülmüştür.
Merciin, yukarıda açıklandığı gibi olayı, iddiayı anlaşmazlığı istihkak davası olarak ele alıp, İİK.'nun 96 ve mütekaip maddeleri uyarınca çözümlenmesi gereken şikayet şeklinde kabul ederek haczin kaldırılmasına karar vermesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.02.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy