(1086 S. K. m. 443/4) (2004 S. K. m. 26)
Mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve borçlu tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.8.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dayanağı ilam; taksime dolayısıyla gayrimenkulün aynına ilişkin bulunduğundan HUMK.nun 443/4. maddesi gereğince kesinleşmeden icra edilemez. Bu kural ilamın fer'ileri hakkında da uygulanır. Takip dayanağı, takip açıldığında karar düzeltme aşamasında olduğu ve bu suretle kesinleşmemiş bulunduğu anlaşıldığından şikayetin bu yönden kabulü ile takibin tümü ile iptaline karar vermek gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, borçlunun temyiz itirazı yerinde görülmekle mercii kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin ve borçlunun sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 02.10.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy