(2004 S. K. m. 168, 170/a)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.9.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 163 Örnek ödeme emri tebliği üzerine borçlu süresinde mercice verdiği dilekçesinde; takibin dayanağı olduğu bildirilen bonoların ibraz edilmediğini, sözü geçen bonoların iptallerine ilişkin mahkeme kararının eda hükmünü içermediğini, aksi kabul edilse dahi bu ilama dayanılarak 163 lü takip yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. İİK'nun 168. maddesi hükmüne göre kambiyo senetlerine mahsus yolla yapılan takipte senet aslının icra müdürlüğüne verilmesi zorunludur. Takip dayanağı olduğu bildirilen bononun kaybolması nedeni ile iptaline ilişkin mahkeme kararına dayanılarak bu yolla takip yapılamaz. Alacağın tahsilinin gerekip gerekmediği ancak yargılama sonucu saptanabileceğinden şikayetin kabulü ile İİK'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.04.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy