(2004 S.K. m. 36)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 08.11.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip ilama dayanmaktadır. 04.07.1989 tarihli Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına göre borçlu 10.291.665 TL. ecrimisil ödemeye mahkum edilmiştir. Bu alacak takip konusu yapılmıştır. Takipte tehiri icra için borçlu tarafından teminat mektubu yatırılmıştır. Dayanak ilam taraflarca temyiz edilmiş ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 20.09.1990 tarihli kararı ile alacaklı yararına bozulmuştur. Mahkemece bu karara uyulmuş 17.07.1991 tarihinde yeniden karar tesisi edilmiştir. Alacaklı vekili 01.08.1991 tarihinde icra dairesine başvurarak borçlu yönünden kesinleşen miktar için ödeme yapılmasını istemiştir. İcra Dairesi bu istemi reddetmiş alacaklı şikayeti de merci Hakimliğince reddedilmiştir. Oysa bozmaya uyulmakla ilk ilamdaki alacak miktarı borçlu yönünden kesinleşmiştir. İcra dairesine yatırılan teminattan ödeme yapılmasını engelleyen bir hüküm yoktur. Şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.02.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy