(2004 S. K. m. 33, 71, 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 30.12.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1986 yılında yapılan takip, 27.11.1986 tarihinden itibaren takipsiz bırakılması nedeniyle 5.3.1991 tarihinde yenilenmiş, yenileme dilekçesi borçluya 30.3.1991 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 10.4.1991 tarihli dilekçesi ile 3 yıllık zamanaşımının geçtiğinden bahisle itirazda bulunmuştur. İİK'nun 170-d maddesi yollaması ile uygulanacak İİK. 71 son maddesi gereğince borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33-a maddesi hükmü kıyasen uygulanır. Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımı itirazında bulunulması yasaca süreye bağlanmamıştır. Mercice bu yön gözetilerek zamanaşımı gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmek gerekirken süre yönünden itirazın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda gösterilen nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy