(818 S. K. m. 84, 113) (3095 S. K. m. 3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.6.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: B.K. nun 84/1. maddesi hükmüne göre, faiz veya masrafları ödemede geciken borçlu, yaptığı kısmi ödemeyi esas borca mahsup edemez. Diğer bir anlatımla yapılan kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmek gerekir. bu hüküm alacaklıyı korumak amacıyla sevk edilmiş olup, icra takibinde yapılan kısmı ödemelerde de uygulanmak gerekir.
Merciin, anılan madde ile 113. madde arasında ilişki kurarak, icra takibinde esas borcun ödenmesi halinde, bunun fer'i olan faizin sakıt olması söz konusu olmayacağından, 84/1. maddenin uygulanamayacağı yolundaki görüşü isabetsizdir.
Böyle bir yorum tarzı alacaklının faiz kaybına neden olacağından, maddenin amacına aykırıdır. Zira, faiz, esas alacağa bağlı fer'i bir hak teşkil eder. Herhangi bir nedenle esas alacak sona erdiğinde, faiz kesilir. 3095 sayılı kanunun 3. maddesi gereğince kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemez.
Bu nedenlerle, şikayetin kabulü gerekirken reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Alacaklı Vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy