(1163 S. K. m. 59, 61) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 1.8.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu kooperatifi temsile yetkili kişilerden H.S.'nin, takip konusu çekin keşide tarihinden önce 1.2.1991 tarihinde kooperatif yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiği, aynı tarihte istifasının kabul olunup Yönetim Kurulu Başkanlığına S.K.'nın getirildiği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Çözümlenmesi gereken hukuksal sorun, kooperatifi temsile yetkili iki kişiden birisinin görevinden istifa ettikten ve istifası kabul edilip yetkililerce yerine bir başkası görevlendirildikten sonra, istifa eden eski temsilcinin, diğer yetkili temsilci ile birlikte, kooperatifin kaşesini de basmak suretiyle, kooperatif adına kambiyo senedi düzenlemeleri halinde, kooperatifin bu senetle ilzam edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Kooperatif ana sözleşmesinin 46 ve Kooperatifler Kanunu'nun 61 inci maddesi gereğince yönetim kurulu, kooperatifi temsile yetkili kişileri, değişiklik halinde ise temsile yetkili yenilerini tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmek zorundadır. Aynı Kanun'un 59'uncu maddesinin 2.fıkrası, temsil yetkisinin sınırlandırılması iyi niyet sahibi 3 üncü şahıslara karşı hiçbir hüküm ifade etmez hükmünü içermektedir. Temsil yetkisini sadece kısıtlamanın 3 üncü şahıslar bakımından muteber olabilmesi için, keyfiyetin tescili gerektiğine göre, bu yetkinin tamamen geri alınması, ya da istifa gibi nedenlerle son bulmasının, evleviyetle tescili gerekir. H.S.'nin istifasının kabulü ve yerine yeni temsilcinin seçildiği ticaret siciline tescil edilmemişse, H.S.'nin istifa ettiğini bilmeyen iyi niyetli 3 üncü kişilere karşı bu istifanın hüküm ifade etmeyeceğinin, giderek, H.Ş'nin imzaladığı kambiyo senetlerinin kooperatifi ilzam edeceğinin kabulü zorunludur.
Mercice bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek takip konusu olan senedin keşide tarihinden önce H.Ş.'nin istifası ile yeni temsilcinin ticaret siciline tescil edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken senedin yetkisiz kişiler tarafından imzalandığından bahisle takibin iptaline karar verilmiş olması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy