(1086 S. K. m. 298, 438) (6762 S. K. m. 688)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 12.8.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: TTK`nun 688/5 maddesine göre borç, kime ve kimin emrine ödenecek ise onun adı ve soyadının bonoda gösterilmesi gerekir. Lehtarın hakiki veya hükmü şahıs olması bononun geçerlik koşuludur. Takip konusu bonoda lehtar (.....Ekmek Fabrikası) olarak gösterilmiş olup, hükmü şahıs olduğu belli bulunmadığından senet bono vasfında değildir. Lehtar sütununa sonradan (M.D) isminin ilave edildiği açık şekilde görülmektedir. Bu ilave HUMK`nun 298. maddesi gereğince imzalanmadığına göre hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle icra takibinin iptaline dair karar sonucu bakımından doğrudur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle alacaklı vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu bakımından doğru merci kararının İİK`nun 366. ve HUMK`nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 7.700 lira onama harcın mahsubuna, bakiye 4.100 lira horcın temyiz edenden alınmasına, 16.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy