(2004 S. K. m. 24)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.8.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı Ankara 4.Ticaret Mahkemesi'nin 9.2.1990 tarih, 967/73 sayılı ilamının gerekçesinde (iadesi gereken 2.kalitede 45 ton demir, 150 ton çimento ve 39 M3 kereste olduğu belirlenmiş bulunmasına, bu malzemelerin misli eşyadan olup, piyasadan teminlerinin mümkün bulunmalarına, bu üç kalem eşya için aynen iadesine karar vermek gerekir) denildikten sonra hüküm kısmında Toplam değerleri 700.800. TL olan 1/5'li ince, 4/5'li kalın olmak üzere 45 ton demir, 150 ton çimento ve 30 M3 kullanılan kerestenin aynen iadesine ibaresi yer almıştır. Gerekçe ile hüküm bölümü birlikte değerlendirildiğinde, taşınır malların aynen iadesine hüküm olunduğu eski değerlerinin hükümde belirtilmesinin gerekçe karşısında sonuca etkisi bulunmadığı anlaşılır. İİK'nun 24. maddesine göre, menkul malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde, icra müdürü tarafından takip tarihindeki rayice göre takdir olunur. İcra Müdürü'nün dayanak ilamda değer yazılı olmadığı için, takip tarihindeki rayice göre değer tespitine ilişkin kararı bu nedenle doğrudur. Şikayet reddedilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan, merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy