(2004 S. K. m. 36, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 7.9.1992 tarihide gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı tarafından 1991 yılı Kasım ve Aralık kira bedeli 1.035.000 liranın tahsili ve tahliye istemiyle takip yapılmış, 51 örnek ödeme emri borçluya 3.01.1992 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu İcra Müdürlüğünce verdiği 6.01.1992 tarihli itiraz dilekçesinde istenilen aylar kirası ile Ocak 1992 ayı kira bedelini Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 1991/2080 sayılı dosyasına yatırdığını sözleşmenin aktin yenilenmesi halinde % 30 artırım öngörüldüğünden Aralık ayı kira farkı 135.000 lirayı ödeyeceğini bildirmiş 21.1.1992 tarihinde 135.000 lirayı icra dosyasına yatırmıştır. Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 1991/2080 sayılı takip dosyasına Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen tahliye taahhüdüne dayalı tahliye kararının infazı için takip yapıldığı kararı borçlunun temyiz ettiği ve İİK. nun 36. maddesi gereğince 3 aylık kirayı teminat olarak icra dosyasına yatırdığı kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesince bozulduğu anlaşılmaktadır. Alınan teminat icranın takibi dolayısıyle alacaklının uğradığı zarara karşılık olarak yatırılan bir paradır. Bu paranın kira alacağına mahsubu mümkün değildir. Kararın bozulması üzerine borçlunun teminat, alıp icra dosyasına ödemesi gerekirken bunu da yapmamıştır. 900.000 lira üzerinden itirazın kaldırılmasına ve borçlunun temerrüdü gerçekleştiğinden tahliyesine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıdaki gerekçeyle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.01.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy