(2004 S. K. m.170)
Dava: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27.1.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı bonolar lehtar şirketin cirosu ile M.Ç.'ye geçmiş ve M.Ç. tarafından yine beyaz ciro ile M.B.'ye geçmiş, M.B. tarafından teminat cirosu ile Y. ve K. Bankası'na ciro edilmiştir. Y.K. Bankası'nın cirosu bulunmamaktadır.
Temyiz dilekçesine ekli protesto evraklarından da Y.K. Bankası tarafından protesto çekildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan ciro sıralamasına göre takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Alacaklının yetkili hamil olmaması nedeniyle takibin iptali gerekirken senetlerin protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu doğru merci kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, peşin alınan 7.700.- lira harcın mahsubuna, bakiye 4.100.- TL. harcın temyiz edenden alınmasına 18.06.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy